三、何謂占有權利之推定？該推定有何限制？試分別說明之。（25 分）
擬答
(一)占有權利推定之意義：
1.民法第 943 條，占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。
2.所謂「適法有此權利」係指舉凡該權利係對於標的物得為占有之權利，均受推定，但不以占有標的物為內容之權利，則不再推定之列(例如抵押權是之)。
3.權利內容之推定，依占有人所行使者而定，例如乙所有人之意思行使其權利於占有物，及推定其有所有權。
4.占有人僅須證明其為占有人，即受本條權利之推定；受權利推定者，不負舉證責任。如有他人向期爭執權利時，占有人得竟援引此項推定以資對抗，無須證明自己為權利人。
(二)占有權利推定之限制：
1.權利標的物之限制：
(1)依我國民法體系，物權變動之公示方式，於動產為「交付」、於不動產則為「登記」。
(2)就已登記之不動產，交易之相對人信賴地政登記，不能僅憑現時占有狀態為權利之推定，且民法第 756-1 條第一項已有不動產登記推定利之相關規定，故民法第 943 條第二項第一款規定，占有已登記之不動產而行使物權，不適用展占有權利之推定。
2.推定效力之限制：
(1)占有人於占有物上行使權利，僅需證明其為占有人，即受民法 943 條第一項權利之推定，就其占有物上行使之權利，不負舉證責任。如有他人向期爭執權利時，占有人得竟援引此項推定以資對抗，無須證明自己為權利人。
(2)例如甲將其所有之房舍借乙使用，並交付其占有。乙以承租人之意思轉租於丙，嗣甲以所有物返還請求權請求乙返還時，乙表示其對該房屋有租賃權，即得主張租賃權加以對抗甲。惟依訴訟法上舉證責任分配法則，乙對於有權占有之事實應負舉證責任，若依民法第 943 條第一項推定即得主張有租賃權而無須負舉證責任，顯不符合舉證責任分配法則，有欠公允。至於占有人系行使所有權者，則真正所有人必須證明其有所有權，使得推翻推定之效力。
相關法條
民法§756-1、758、761、943