(一)甲與 A、B、C 間就甲之財產處分之意思表示，可否生遺囑之效力？（10 分）
(二) C 否認其拋棄繼承，D 表示有權與 A、B、C 共同繼承，是否均於法有理？（15 分）
擬答
(一)甲之財產處分之意思表示，不遺囑之效力：
1.遺囑自由：
民法第 1187 條規定，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。
2.遺囑之法定方式：
依民法第 1189 條規定，遺囑之方式有自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑、口授遺囑五種方式，為確保遺囑人之真意及避免利害關係人爭執，遺囑分依法定方式為之者，無效。
3.本題情形：
本題甲表明其所有財產，X 房地贈予 C，Y 及 Z 之房地，則分別由 A、B 繼承，但 C 則應表明拋棄繼承權。A、B、C 對甲之表示均加以同意。遺囑為有相對人之單獨行為，甲於生前就其所有財產與其子女達成協議，與遺囑之性質有別，且甲並未依法定方式作成遺囑，故甲與其子女間就其財產處分之意思表示，不生遺囑之效力。
(二) C 否認其拋棄繼承有理由：
1.繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。
2.拋棄繼承為繼承已發生效力後死予以否認之行為，故須於繼承開始後始得為之，繼承人若於繼承開始前拋棄繼承者，該拋棄無效。
3.本題 C 預為同意拋棄繼承，依上開說明，不生拋棄之效力，且拋棄繼承應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，C 之拋棄繼承亦欠缺法定方式，故 C 否認其拋棄繼承有理由。
(三)D 表示有權與 A、B、C 共同繼承有理由：
1.依民法第 1065 條第一項規定，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。
2.依民法第 1138 條，第一順位繼承人為直系血親卑親屬。
3.本題 D 為甲生前扶養之子(假設為真)，具有撫育之事實，依民法第 1067 條，有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。又認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之，故 D 因認領成為甲之準婚生子女。準此，D 表示有權與 A、B、C 共同繼承有理由。