二、甲出售房屋一棟於乙，請就：(一)因可歸責於甲之事由致給付不能，(二)因可歸責於乙之事由致給付不能，(三)因不可歸責於雙方當事人之事由致給付不能等三種情形，分別說明其法律效果。（25 分）
擬答
「給付不能」係指債務人不能依債之本旨為給付。基於買賣契約，甲有交付標的物並使乙取得所有權之義務(民法第 348 條)，又買賣契約為雙務契約，訂約當事人互負給付義務(交付買賣標的物及給付價金)，此時涉及處理給付及對待給付問題，茲就民法相關規定說明如下：
(一)因可歸責於甲之事由致給付不能：
1.乙有履行利益的損害賠償請求權：
依民法第 226 條第一項規定，因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
此項損害賠償之計算，有交換說及差額說，原則上應認債權人選擇權，得以交換說或差額說計算其損害賠償。
2.給付一部不能情形：
依民法第 226 條第二項規定，前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
(二)因可歸責於乙之事由致給付不能：
1.甲免給付義務：
依民法第 225 條第一項規定，因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
2.甲得請求對待給付：
依民法第 267 條，當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之。
(三)因不可歸責於雙方當事人之事由致給付不能：
1.甲免給付義務：
因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
2.乙亦免對待給付：
依民法第 267 條規定，因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。
3.結論：
依上開規定，於此情形，甲免交付房屋及移轉所有權之義務、乙亦免給付價金，若以為給付價金者，得依不當得利規定請求返還已給付之價金。
相關法條
民法§225、226、266、267、345、348