二、甲、乙、丙共有一筆土地，每人應有部分均等，對該地之管理，甲、乙、丙三人始終無法達成協議，甲遂徵得乙之同意，決定將該地分成三等分，由自己與乙占有較佳區位部分使用。請問：（25 分）
(一)對甲、乙所為的管理決定，丙有何救濟方法？
(二)若丙將其應有部分讓與丁，該管理決定對丁有無拘束力？
(一)對甲、乙所為的管理決定，丙有何救濟方法？
(二)若丙將其應有部分讓與丁，該管理決定對丁有無拘束力？
擬答
(一)丙得聲請法院以裁定變更之，說明如下：
1.共有物之管理方式：
(1)原則以多數決為之：
依民法第 820 條第一項，共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。
依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。
(2)例外情形：
共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共有人單獨為之。
2.丙為不同意之共有人：
題示甲、乙、丙共有一筆土地，每人應有部分均等，對該地之管理，甲、乙、丙三人始終無法達成協議，甲遂徵得乙之同意，決定將該地分成三等分，由自己與乙占有較佳區位部分使用。符合前開多數決之規定，甲乙間之協議有效，不同意之共有人，解釋上應包過不同意者及未參與同意之決定者，較能保障共有人權益，故本題丙得依規定聲請法院裁定變更之。
(二)甲、乙所為之管理決定對於丁無拘束力：
1.共有人間對於共有物管理之多數決規定係屬於債權契約，僅相對人間具有效力，惟民法第 826-1 條特別規定，不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依第 820 條第一項規定所為之決定，於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。準此關鍵在於該管理協議是否付諸於登記。
2.本題甲、乙做成管理之約定後，並未辦理登記，故對於受讓人丁無拘束力。
相關法條
民法§820、826-1