一、土地法第 100 條、第 103 條分別規定：「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：一、出租人收回自住或重新建築時。……。」、「租用建築房屋之基地，非因左列情形之一，出租人不得收回：……二、承租人以基地供違反法令之使用時。三、承租人轉租基地於他人時。……。」試問：前開法條規定中，所稱「收回自住或重新建築」、「以基地供違反法令之使用」及「轉租基地」之意涵各為何？請詳細闡述之。（25 分）
擬答
(一)土地法第 100 條「收回自住或重新建築」之意涵：
1.所謂收回自住：
在客觀上需有正當理由及必要情形，不以主觀情事之發生為已足，出租人並應負有舉證責任。而除收回房屋自己居住外，尚包括出租人收回供自己經營商業使用在內。但出租人收回，係供自己與他人共同經營事業使用者，則不適用。(42 台上字第 981 號判 例參照)
2.所謂出租人收回重新建築：
係以充分利用土地為目的，故祇須租賃物在客觀上有重建之必要者，出租人即得依該款規定終止租約。至出租人收回房屋係由自己重新建築，抑或與他人合建，甚至供由他人重建，均非所問。(70 年台上字第 1401 號判例參照)
(二)土地法第 103 條「以基地供違反法令之使用」之意涵：
1.係指以基地或基地上之房屋供違反法令之使用者而言，如違反使用分區管制規定之使用。
2.租用基地建築房屋未依建築法領得建築執照，僅屬私有建築違反許可之規定，並非以基地或基地上房屋供違反法令之使用，自難認為與該條款所定之情形相符。(內政部 85 年 9 月 25 日台內地字 第 8509377 號函參照)
(三)土地法第 103 條「轉租基地」之意涵：
1.土地法第 103 條第 3 款所規定承租人轉租基地於他人，出租人得終止契約之情形，係指承租人承租基地後，不自為建築，而將基地轉租於他人謀利。
2.但如係基地承租人建築房屋後，再將房屋全部或一部交由他人使用收益之情況，因使用房屋必然使用房屋所坐落之基地，故尚難以此構成終止租約之原因。(最高法院 103 年度台上字第 2624 號民事判決要旨參照)
相關法條
土法§100、103、42 台上字第 981 號判、70 年台上字第 1401 號判例、內政部 85 年 9 月 25 日台內地字 第 8509377 號函、最高法院 103 年度台上字第 2624 號民事判決