二、土地登記機關於接收申請登記案件後，應依土地法等規定為審查，其審查人員尚應於登記申請書內簽註審查意見。但對其審查密度，於學說理論上向有所謂「實質審查」及「形式審查」之爭辯，請說明該兩者之意涵及其審查事項。又，「虛偽登記」為土地法第 68 條第 1 項所明定地政機關負擔損害賠償原因之一，試從學說理論之面向說明其意涵。（25 分）
擬答
(一)實質審查：
1.意涵：
登記機關對於登記之申請，除針對申請方式與所提書件是否完備進行審查外，就實體上權利是否真實、能否成立、有無瑕疵等事項均須詳實審查，經確定後方准予登記。
2.審查事項：
(1)申請書所載事項是否與證明文件或登記簿相符。
(2)證明文件是否真實。
(3)權利有無爭執。
(4)登記申請案有無違反強制或禁止規定等事項。經審查證明無誤者，應即登載於登記簿，如為土地總登記案件須經公告程序，始准登記。其經審查證明有瑕疵者，應通知補正或予駁回。
(二)形式審查：
1.意涵：
登記機關對於登記之申請，並未就實體上權利是否真實、有無瑕疵等事項進行審查，僅就其申請方式與所提書件是否完備，做為准駁依據。
2.審查事項：
(1)有無管轄權。
(2)申請人及其代理人之資格有無欠缺。
(3)提出之書件是否完備並依規定程式填載等事項。
(三)虛偽登記：
1.學說上之意涵：
指「明知為不實之事實，而竟為登記者」；亦有謂「明知申請人為不實之事實，而竟構其事，或登記人員自己為不實之事實，而為登記」。
2.司法實務：
實務上多認為係指「地政人員明知或可得而知登記原因文件為不實而言者」。另有學者認為，鑑於土地法規定之土地登記損害賠償，係採結果責任主義，即地政機關應負無過失賠償責任；從而，縱使登記人員不知登記原因文件偽造不實之情事而為登記者，亦應屬登記「虛偽」之範疇。
相關法條
土登§55、56、57、58、土法§68